【环时深度】墨厄危机凸显拉美政治气候恶化？

结合信息公开法律制度的目标、成本以及行为的构成要素，笔者认为，可以从申请行为的主观、客观、后果三个方面考虑判定知情权滥用的操作性标准。

所谓多种所有制经济共同发展，就是强调所有制的多元化，鼓励和保护多种所有制的共同发展。在市场经济条件下，合同法对市场起着极大的支撑作用。

三是保障基本权利的实现。该条并没有将宪法列入民事裁判文书可以引用的范围之列，因此，法官无法直接援引宪法裁判民事案件，这也导致我国宪法不能直接作为法官处理纠纷的依据。第 15 条第 1 款规定：国家实行社会主义市场经济。一般认为，征收制度属于公法制度，应在宪法、行政法中作出规定。既然并非宪法所规定所有基本权利都可以转化为民事权利，这就需要准确界定哪些基本权利可以转化为民事权利。

我国社会主义法律体系是以宪法为核心构建的完整体系，它在宪法的指引下， 形成了一个规则的体系和价值的体系。就公有制即国家所有权和集体所有权的保护而言，应当侧重于防止国有财产和集体财产流失，即规定对国家所有权和集体所有权的行使时应当遵守民主的法定的程序，从而防止国家财产和集体财产被非法侵占。二是为学术研究活动提供资金资助和物质帮助及其他服务，使学术研究工作能够顺利进行。

本文拟对国家科研资助行为的性质和特点进行探讨，并结合我国人文社会科学领域国家科研资助的实际状况，对保障和实现公民学术活动利益进行评析，并得出相应结论。以此审视我国人文社会科学科研资助体系，至少要重点从以下几方面进行分析： (一)法定保障方面 我国对国家提供科研资助的义务有一定的法律规定，但相关法律体系还不健全，保障力度还可增强。19世纪现代大学制度建立之后，大学和科学研究开始进入社会中心，只有在国家积极促进和保障的基础上，学术自由才能得以立足，这赋予了学术自由积极权利的属性。国家社科基金设立重大项目、年度项目、青年项目、后期资助项目、中华学术外译项目、西部项目、特别委托项目等项目类型。

现代国家以物质资助为形塑科学研究发展的有效手段，通过对特定领域和对象的资助，介入公民的学术活动，引导和鼓励人们在追求自身学术目标的同时，推动科技发展和文明进步。4.购买 当前，国家设立的一些重大科研项目主要是在确定选题后，通过招标形式进行竞争，并与中标者签订研究任务合同或协议。

国家科研资助的受益权能至少应从以下几方面体现： 1.获得物质帮助法定保障的权利 现时代，公共科研资源对于科研工作者不可或缺。并且，在立法保障、机会公平、专业评价、程序公正、自由选题等方面，也都有基本的价值认同和制度设计，总体上积极保障学术权利的受益权能得以实现。(2)人才计划如长江学者奖励计划、国家杰出青年科学基金、青年拔尖人才支持计划等。从概念形成来看，学术自由最初指教师的研究自由与教学自由、大学生的学习自由和大学自身的自由。

本文对国家科研资助性质和特点作一般性讨论时，主要取其广义，包括各类资助形式。综上所述，国家实施科研资助是要实现双重利益，即由公共利益和公民权利组成的二元目标。(3)获取必要学术活动资源的自由，如学术职业安全、学术场所和条件保障等[2]。2016年10月，财政部、教育部印发《高等学校哲学社会科学繁荣计划专项资金管理办法》，该办法第2条明确规定：繁荣计划专项资金由中央财政安排，是用于支持高等学校哲学社会科学繁荣计划社会科学研究、学科发展、人才培养和队伍建设的专项资金。

(三)西方学术自由权的实现 学术自由权利的积极权利或受益权，是指在学术研究活动中经由国家之给付义务而获得利益的资格。我国现行科研资助体系在形式和内容上正日益完备，但从激励学术创新创造活力、调动学术研究积极性及实现学术受益权能上分析，现行国家科研资助体系资助管理在法定性、平等性、专业性、公正性、自主性等方面仍存在亟需进一步改进和完善之处。

部分985高校占据明显优势，社会科学类的经济学、管理学、法学等学科明显立项较多[12]。这种保障区别于行政救济、行政补偿、生活补助和社会福利，也不是简单的行政采购，它在保证公民实现自身学术权利的同时能够创造出巨大的公共利益和社会价值。

总体上，同行评审制度在我国科研资助立项中得到了较好执行。积极权利的性质，为科学研究者获得国家物质和制度保障提供了请求的基础。西部立项3484项，占19.80%，地区差异巨大。国家必然要通过采取积极有效的措施和步骤，将科学研究纳入管理范畴，通过科研资源配置和相关政策指导，引导和调整科学研究活动。我国当前的公共科研资助事业发展迅速，人文社会科学等领域的国家科研资助也日益多元化，这为公民学术活动提供了比较坚实的物质基础。总体上，以上关于国家科研经费投入的规定近些年得到了落实。

国家对学术自由权利履行的给付义务的核心内容包括两方面：一是提供公共设施或组织机构，包括大学、研究机构、图书馆等，为学术研究人员提供安身之所、职业保障和开展学术研究的基础性条件等。(3)自主立项如财政部、教育部2009年印发《中央高校基本科研业务费专项资金管理暂行办法》，为贯彻落实《国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020年)》，完善高校科研经费投入制度，提高高校的自主创新能力和高层次人才培养能力，中央财政开始设立中央高校基本科研业务费专项资金。

[7] 获得国家积极帮助的学术权利，在我国有明确的宪法和法律依据。年度项目包括重点项目、一般项目，主要资助一般性基础研究和专题性应用研究。

然而，学界对这一现象的研究却并不充分，现有理论研究成果多为基于政策梳理、立项情况统计、国外情况介绍、程序制度分析以及经费和成果管理方面具体问题的研究分析，其中一些研究成果对我国科研资助现实状况缺乏深入调查，特别是对我国人文社会科学资助状态的相关研究在系统性、全面性和深入性方面均亟待加强[1]。同时，随着我国人权事业的发展，特别1997年中国签署批准的《经济、社会和文化权利国际公约》等法律文件对人权的确认，国家采取正采取积极措施保障公民权利实现。

繁荣计划实施以来，中央财政逐步加大了支持力度，目前繁荣计划专项资金保持在每年4.5亿元的规模。1.国家职能扩展——公共利益考量 近代以来，随着经济与社会发展，西方国家职能不断扩张，社会国家行政国家福利国家理念兴起，国家职能扩展到经济社会文化生活各方面。教育部人文社科项目方面，教育部对申报材料进行资格审查，视不同情况分别组织通讯评审或会议评审，两种评审均由同行评审专家专业进行。现代社会中的科学研究，特别是基础科学研究的领域，必须仰赖于高额的经费支持，如果得不到财政上的补助，就不可能取得成功。

(2)学术观点、思想的形成和表述自由。当前，国家科研资助的体系不断完备，资金规模不断增长，但是，量的累积只是为科研资助价值功能的实现提供了形式上的基础。

能够获准承担科研项目或计划的主体，通常在自身研究领域中居于优势地位，它们获取国家科研资源的增多，也必然带来其他申请主体获取科研资源机会的减少或丧失。但是，该制度也有进一步完善空间，一是同行专家实质上拥有的还只是立项建议权。

国家社科基金根据需要，还可设立并资助若干国家重点思想库、重点实验室和重点数据库，如目前已实施的国家高端智库建设。基地重大项目，指为普通高等学校人文社会科学重点研究基地设立的、围绕基地学术发展方向进行研究的重大项目。

该条规定的科学研究自由及其他文化活动自由，与外国宪法文本中独立规定的学术自由在某种意义有接近之处，但却又有不同。因而，‘国家也负有积极奖励和补助学术研究(科学技术之发明)的义务，即‘科技促进义务。并且，学术评价本身也是一项专业性很强的工作，必须要有严格规范的评价指标、规则和程序来保障科研评价的科学性和公正性。以十二五期间国家社科基金年度项目立项为例，东部地区共立项9461项，占53.76%。

学术自由权利的内容一般包括研究自由、讲学自由和学习自由。所谓行政资助，是指为了实现一定的公共目的，行政主体直接或通过第三人给私人无偿地提供金钱或其他财产利益，引导私人的发展，促进其事业成功的活动。

不同于社会保障对弱者的普遍性的资助，国家科研经费只能针对符合条件的特定公民、法人或其他组织，它的分配方式更多是助强而不是扶弱。作为一种行政资助行为，国家科研资助是为了实现特定的公共利益，而由国家行政机关等主体，运用公共财政经费，对公民或组织等主体提供资金或其他财产方面利益的行为。

3.引导性 《国家社会科学基金管理办法》(2013年5月修订)第1条即规定：为了规范国家社会科学基金管理，提高国家社科基金使用效益，促进多出优秀成果、多出优秀人才，更好地发挥国家社科基金的示范引导作用，……制定本办法。(三)专业、公正评价方面 有关机构主要是依靠同行专家进行专业评审，但评价机制不尽合理，科研评审和资源分配的程序也不够健全。